A cimeira de Genebra lembrou o poder da diplomacia antiquada e de trabalhar pacientemente para resolver problemas difíceis.

Joe Biden é o quinto presidente americano a realizar uma cimeira bilateral com Vladimir Putin. Mas ele é provavelmente o primeiro presidente dos Estados Unidos pós-guerra fria a ter uma compreensão realista do que a Rússia é e o que deseja – e o que os Estados Unidos podem ou não podem fazer a respeito ou com ela. Isso é evidente pela maneira como ele se posicionou na Rússia desde que foi eleito – sinalizando a Moscovo que ele discorda fundamentalmente em muitas questões, mas ainda vê a necessidade de conversar e trabalhar com ela em outras questões, quando necessário.

E na quarta-feira esse posicionamento culminou no que só pode ser chamado de uma boa cimeira.

O que fez isso acontecer foram menos os resultados concretos, mas a base da qual eles surgiram: os participantes tendo perceções claras de si mesmos, uns dos outros e do estado do mundo; uma avaliação adequada da influência que eles podem ou não ter; e uma compreensão correta das coisas que podemos mudar e daquilo que não podemos. Os encontros que se baseiam na compreensão adequada de si e dos outros são sempre, em última análise, saudáveis ​​e bons, mesmo que sejam difíceis de obter ou produzam pouco em termos de resultados imediatos.

Mas, nesta ocasião, os resultados foram acima das expectativas, mesmo que as expectativas fossem modestas. Os EUA e a Rússia concordaram em iniciar conversações sobre estabilidade estratégica – o que é uma boa notícia para todos, após a devastação que o governo Trump causou nos acordos internacionais de controle de armas. Os dois lados também concordaram em iniciar negociações sobre segurança cibernética, potencialmente estendendo o controle de armas ao domínio da cibernética, o que seria uma inovação histórica. Ainda assim, o resultado mais importante pode ser que eles encontraram o início de um modus vivendi para administrar seu relacionamento mútuo. A relação EUA-Rússia nos próximos anos está fadada a ser repleta de desacordos e divergências. Sem dúvida, eles se encontrarão em desacordo em várias questões, em vez de envolvidos em parcerias.

Esperanças e medos

Muitos no Ocidente podem ter desejado mais da cimeira – que Biden confrontasse Putin e o fizesse mudar seu comportamento na Ucrânia, Bielo-Rússia e em relação a Alexey Navalny. Esses desejos são nobres, mas irrealistas – e tal abordagem provavelmente teria sido contraproducente.

Biden tornou-se presidente num momento em que a ordem mundial está mudando e as dúvidas aumentam sobre a extensão futura do poder dos EUA. Isso significa que a Rússia não sente mais a necessidade de se encaixar no mundo liderado pelos Estados Unidos como fazia nos últimos 30 anos. O tipo de influência de que os ex-presidentes sempre podiam recorrer agora se foi.

Talvez paradoxalmente, o declínio relativo do poder dos EUA não tenha relaxado a Rússia. Ao contrário, ultimamente tem visto os EUA com paranoia e desafio cada vez maiores. Moscovo não acredita num renascimento iminente do poder ocidental. Mas passou os meses desde novembro suspeitando que o Ocidente – reunido sob Biden – poderia usar seus desacordos com Moscovo para tentar imitar tal renascimento; que, ao se aliar contra a Rússia, buscará criar uma ilusão de sua antiga hegemonia e, assim, compensar e obscurecer sua real falta de hegemonia.

Essas preocupações foram ampliadas pela aguda consciência de Moscovo de que a legitimidade política interna do Kremlin está diminuindo, o que alimenta o temor de que o Ocidente explore essa fraqueza e tente retornar ao modelo de relacionamento de uma era passada: dar lições à Rússia sobre democracia e tentar expandir o alcance das instituições ocidentais.

Essa combinação de vulnerabilidade, medo e desafio é o que está por trás de muitas ações recentes de Moscovo – desde o tratamento dado a Navalny, que Moscovo agora erroneamente parece ver como um agente político do Ocidente, até a escalada militar na fronteira com a Ucrânia – onde Moscovo, novamente erroneamente, parece ter se preocupado com a possibilidade de Kiev, encorajada pelos EUA e pela Europa, se afastar dos acordos de Minsk ou até mesmo se inspirar no sucesso militar do Azerbaijão em Nagorno-Karabakh e tentar retomar Donbass à força.

A diplomacia está de volta?

Essa defesa preventiva provavelmente continuará sendo o modus operandi de Moscovo nos próximos anos. Este é um fato perigoso: se os incidentes continuarem a se acumular como na primavera passada, e se as intenções uns dos outros não forem bem compreendidas, então a defesa pode facilmente se tornar um ataque; confrontos podem ocorrer sem que ninguém os tenha pretendido.

O melhor remédio e a melhor maneira de lidar com a situação e o nervosismo da Rússia é alguma diplomacia à moda antiga.

É importante ressaltar que a diplomacia aqui não significa que os conflitos inerentes à relação Rússia-Ocidente possam de alguma forma ser resolvidos por meio de um avanço diplomático; eles não podem, pelo menos não agora. A vulnerabilidade interna de Moscovo durará até que o Kremlin consiga renovar o seu sistema político, organizando uma transferência de poder de Putin (ou, na sua falta, até que o sistema seja substituído por algo novo). A atitude de Moscovo em relação ao Ocidente se tornará mais amena quando o Ocidente mostrar que conseguiu se adaptar e permanecer uma força a ser reconhecida num mundo onde seu tamanho e peso relativos não são os que costumavam ser.

A maneira de chegar lá é o Ocidente fazer seu trabalho de casa e gerir suas relações globais, em vez de enfrentar a Rússia de frente. As divergências sobre a vizinhança oriental da Europa serão resolvidas quando a Rússia compreender que o que deseja, digamos, da Ucrânia, não é possível em princípio – e que isso ocorre porque os ucranianos não querem o que a Rússia deseja, não porque o mau Ocidente os esteja controlando.

Mas, enquanto isso, o relacionamento é melhor atendido por meios diplomáticos. Ao contrário da diplomacia moderna, que depende cada vez mais de contatos pessoais entre líderes, fotos e slogans no Twitter, a arte da diplomacia é mais tranquila e mais séria. Ele se concentra na leitura do cálculo do outro lado e na elaboração de estratégias próprias de várias etapas, na sinalização e na leitura dos sinais do outro lado, por sua vez; em comunicar as próprias linhas vermelhas e compreender as do outro lado, em dar garantias quando necessário, ou mostrar dúvidas sobre as próprias intenções quando a ocasião o exigir – e, em alguma ocasião feliz, fechar acordos ou traçar caminhos comuns a seguir.

Porque menos é mais

Quando se trata de pressão sobre Moscovo, menos pode ser mais. Hoje em dia, a política russa se assemelha a um nó que se aperta quando puxado, mas se afrouxa com um toque mais leve. A pressão excessiva sobre seus arranjos domésticos só fará com que Moscovo reprima ainda mais; a pressão excessiva sobre sua vizinhança fará com que o Kremlin se apegue ainda mais. Uma abordagem mais relaxada, porém, pode ajudar a mudar as coisas. Isso não tornará a Rússia mais democrática em casa, ou mais parecida com os assuntos internacionais – não é isso que se deve esperar. Mas abrirá espaço para discussões internas na Rússia sobre a necessidade e a natureza da transformação doméstica e os meios e fins em suas relações com os vizinhos. Ambos os processos já estão em andamento há algum tempo.

Nessas circunstâncias, não seria sensato da parte de Biden entrar num confronto frontal com a Rússia. Tal movimento seria uma má alocação de capital político e energia diplomática, levando-o a se concentrar em coisas onde pouco pode ser alcançado pela força, mas onde mais pode ser alcançado através da dádiva do tempo e do espaço – e tudo num momento em que o crescimento global o desafiante é a China, e as vulnerabilidades reais que precisam ser resolvidas são internas.

Biden parece entender isso. Isso, por sua vez, já foi notado em Moscovo. Ficou evidente nos comentários da manhã seguinte na Rússia que a reputação de Biden lá aumentou durante a noite – e não porque ele “confrontou” Putin ou foi “duro” com a Rússia, mas porque mostrou que escolhe suas lutas com sabedoria e mantém a mente sóbria bem como honestidade ao conduzi-los.

“Biden mostrou-se com uma nova qualidade”, dizia um artigo . “Sim, ele é velho e pode ter problemas de saúde … Mas como político, ele se manteve fiel aos seus princípios, abordagem e o que se chama de integridade. … Em geral, não devemos subestimá-lo. ” Isso foi dito não no contexto de Biden ser um adversário – embora também houvesse um elemento disso – mas mais no sentido de Biden ser um estadista com ética e profissionalismo. Considerando o quão cínica a visão russa da política, dos políticos, de seus motivos e do Ocidente se tornou, visto que raramente eles dotam alguém de verdadeiro respeito, tal apreciação honesta é bastante. E isso não é ruim – para Biden, os EUA ou a relação EUA-Rússia.

Círculo completo 

De certa forma, a Rússia e os EUA fecharam o círculo. Da rivalidade entre os EUA e a União Soviética durante Brezhnev, o relacionamento mudou para esperanças de cooperação durante Gorbachev; esperanças de democratização – da Rússia e globalmente – durante Yeltsin; esperanças de interesses comuns durante o início de Putin, Medvedev, Bush e Obama; caos e paranoia durante Trump; e com o antagonismo reconhecido vem Biden.

As realidades de hoje são, de certa forma, uma reminiscência da década de 1970. Mais uma vez, temos uma Rússia que é internamente fraca, mas desafiadora em suas relações internacionais; novamente, temos um EUA que não é o tipo de potência hegemônica que foi antes; e, novamente, os dois lados discordam, mas são incapazes de mudar um ao outro. Isso significa que o relacionamento não pode ser melhorado por meio de grandes sucessos, mas precisa de tratamento paciente. Chegou a hora de baixas expectativas e diplomacia lenta. Avanços dramáticos e contos do poder da química pessoal podem ser colocados na prateleira por enquanto, junto com xingamentos no Twitter e moralizações ousadas, mas vazias.

Esse resultado pode parecer desanimador, se comparado às esperanças que alguém possa ter tido. Mas é decente o suficiente se comparado às alternativas que estariam realisticamente disponíveis.

Fonte: Conselho Europeu de Relações Exteriores / Kadri Liik – Senior Policy Fellow

Para obter as últimas notícias e análises sobre tecnologia , siga a Diplomacia no Twitter , Facebook e Google Notícias . Para os vídeos mais recentes sobre diplomacia, inscreva-se em nosso canal no YouTube .

Deixe aqui a sua opinião ela é importante para nós!