O que deu errado no Vietnam ?

O historiador militar Max Boot enfrenta o perito em contra-insurgência Edward Lansdale.

Por Louis Menand

Por quase trinta anos, por meios financeiros, militares e diplomáticos, os Estados Unidos tentaram impedir que o Vietnam se tornasse um Estado comunista. Milhões morreram nessa luta. Quando o envolvimento militar americano ativo terminou, os Estados Unidos haviam lançado três vezes mais toneladas de bombas no Vietnam, um país do tamanho do Novo México, do que os Aliados lançaram em toda a Segunda Guerra Mundial. No auge do bombardeamento, isso estava nos custando dez dólares para cada dólar de dano que infligimos. Não temos nada em troca.

Não obtivemos nada em quase tudo que tentamos no Vietnam, e é difícil escolher um momento nesses trinta anos em que as forças anticomunistas estavam num caminho sustentável para prevalecer. Os líderes políticos e militares compreenderam mal os motivos do inimigo; eles interpretam mal as condições no terreno; eles tentaram derrotar combatentes não convencionais com táticas convencionais; eles massacraram civis. Eles perseguiram estratégias que pareciam projetadas para produzir nem uma vitória nem um acordo, apenas o que Daniel Ellsberg, o vazador dos Documentos do Pentágono, mas que já foi um defensor apaixonado da intervenção americana, chamou de “a máquina do impasse”.

Os Estados Unidos poderiam ter encontrado uma linha direta estratégica para o resultado que desejávamos? Poderíamos ter adotado uma estratégia diferente que teria rendido um Vietnam do Sul não comunista seguro? “ The Road Not Taken: Edward Lansdale and the American Tragedy in Vietnam ” (Liveright), de Max Boot, é um argumento de que havia uma estratégia vencedora – ou, pelo menos, uma estratégia com chances melhores do que a que seguimos.

Houve duas grandes guerras contra os comunistas no Vietnam. A primeira foi uma guerra anticolonial entre nacionalistas comunistas e a França, que, exceto por um período durante a Segunda Guerra Mundial, quando os japoneses invdiram, governava o país desde os anos 1880. Essa guerra durou de 1946 a 1954, quando os franceses perderam a batalha de Dien Bien Phu e negociaram um acordo, os Acordos de Genebra, que dividiu o país no décimo sétimo paralelo. Os Estados Unidos financiaram o fracasso militar da França com cerca de US $ 2,5 biliões.

A segunda guerra foi uma guerra civil entre as duas zonas criadas em Genebra: Vietnam do Norte, governado por comunistas vietnamitas, e Vietnam do Sul, apoiado pela ajuda americana e, por tropas americanas. Essa guerra durou de 1954 (ou 1955 ou 1959, dependendo da sua definição de “ato de guerra”) até 1975, quando as forças comunistas entraram em Saigão e unificaram o país. A segunda guerra é a Guerra do Vietnam, “nossa” guerra.

Quanto mais olhamos para a tomada de decisão americana no Vietnam, menos sentido isso faz. A geopolítica ajuda a explicar nossas preocupações sobre o destino do Vietnam nas décadas de 1940 e 1950. As relações com a União Soviética e a China eram hostis, e o Sudeste Asiático e a península coreana estavam em turbulência política. Ainda assim, pagar para que a França recuperasse sua colónia no momento em que o mundo estava prestes a experimentar uma onda de descolonização era uma tarefa duvidosa.

Em 1963, entretanto, a “coexistência pacífica” era a política dos governos americano e soviético, a Coreia havia sido efetivamente dividida e a divisão sino-soviética fez com que a ameaça de um movimento comunista global não parecesse mais uma preocupação urgente. E, no entanto, foi então que os Estados Unidos embarcaram numa política de escalada militar. Havia dezesseis mil conselheiros americanos no Vietnam do Sul em 1963; durante os dez anos seguintes, cerca de três milhões de soldados americanos serviriam lá.

Os historiadores discutem se uma determinada batalha foi um sucesso ou um fracasso, mas, no geral, a missão militar foi catastrófica em muitos níveis. A idade média dos soldados americanos no Vietnam era de cerca de 22 anos. Em 1971, milhares deles consumiam ópio ou heroína, e mais de trezentos incidentes de fragmentação – oficiais feridos ou mortos por suas próprias tropas – foram relatados. Meio milhão de veteranos do Vietnam sofreriam de PTSD, uma proporção maior do que na Segunda Guerra Mundial.

As pessoas às vezes presumem que os líderes de opinião ocidentais só se voltaram contra a guerra depois que os fuzileiros navais dos EUA desembarcaram em Da Nang, em 1965, e a contagem de corpos começou a aumentar. Esse não é o caso. Como Fredrik Logevall aponta em seu estudo sobre a tomada de decisão americana, “ Choosing War ” (1999), os Estados Unidos foram advertidos repetidamente sobre a loucura do envolvimento.

A intervenção no Sudeste Asiático seria “um enredo sem fim”, disse ao Presidente Kennedy o presidente da França, Charles de Gaulle, falando sobre a longa experiência de seu próprio país na Indochina. Os Estados Unidos, disse ele, se veriam em um “pântano militar e político sem fundo”. Jawaharlal Nehru, o primeiro-ministro da Índia, disse a Kennedy que enviar tropas americanas seria uma decisão desastrosa. Walter Lippmann, o reitor dos comentaristas políticos americanos na época em que os comentários políticos possuíam tais títulos, advertiu, em 1963: “O preço de uma vitória militar na guerra do Vietnam é mais alto do que os interesses vitais americanos podem justificar”.

De Gaulle e Nehru tinham motivos próprios para querer que os Estados Unidos ficassem fora do Sudeste Asiático. Mas o próprio Kennedy estava perfeitamente ciente dos riscos de aprisionamento, e também seu sucessor. “Não há luz do dia no Vietnam, não há um pouco”, disse Lyndon Johnson em 1965. “Quanto mais bombas você lança, mais nações você assusta, mais pessoas você enlouquece.” Três anos depois, ele foi forçado a se retirar de sua campanha de reeleição, sua carreira política destruída por sua incapacidade de encerrar a guerra. A primeira vez que alguém afirmou ter visto uma “luz no fim do túnel” no Vietnam foi em 1953. As pessoas ainda usavam essa expressão em 1967. Nessa época, a opinião pública americana e grande parte da mídia eram contra a guerra. Mesmo assim, continuamos a enviar homens para lutar lá por mais seis anos.

Nossa posição internacional nunca dependeu de nosso compromisso com o Vietnam do Sul. Poderíamos ter sido acusados ​​de inconstância por abandonar um aliado, mas todos teriam entendido. Na verdade, quanto mais a guerra durava, mais a nossa imagem sofria. Os Estados Unidos se envolveram em uma série de intervenções autoritárias e extralegais nos assuntos de outras nações durante a Guerra Fria, mas nada prejudicou nossa reputação como o Vietnam. Não apenas destruiu nossa imagem de invencibilidade. Significou que toda uma geração cresceu olhando para os Estados Unidos como uma potência imperialista, militarista e racista. O capital político que acumulamos depois de liderar a aliança contra o fascismo na Segunda Guerra Mundial e, em seguida, ajudar a reconstruir o Japão e a Europa Ocidental, queimamos no Sudeste Asiático.

Os presidentes americanos não eram imperialistas. Eles realmente queriam um Vietnam do Sul livre e independente, mas a lacuna entre essa aspiração e a realidade da situação militar e política no país era intransponível. Eles podiam ver o problema, mas não conseguiam resolvê-lo. Os termos políticos são curtos e, portanto, a política é curta. A principal consideração que parece ter se apresentado a esses presidentes, de Harry Truman a Richard Nixon, que insistiram em manter o curso, foi a política interna – o medo de ser culpado pelos eleitores por perder o Sudeste Asiático para o comunismo. Se o Sudeste Asiático estava para ser perdido para o comunismo, eles preferiam que fosse na cabeça de outro presidente. Foi um cálculo caro.

Alguns oficiais americanos, até mesmo alguns diplomatas e generais, acreditaram na missão, mas viram que a estratégia não estava funcionando e tinham uma ideia do porquê. Um deles foi John Paul Vann, tenente-coronel do Exército designado a um comandante sul-vietnamita em 1962, numa época em que os americanos se restringiam a uma função consultiva. Pareceu a Vann que os oficiais sul-vietnamitas estavam tentando manter suas tropas fora de combate. Eles convocavam ataques aéreos sempre que podiam, o que aumentou a contagem de corpos, mas matou civis ou os levou para o vietcongue. Vann cultivou alguns jovens jornalistas americanos – entre eles David Halberstam, do New York Times, e Neil Sheehan, da United Press International, que acabara de chegar ao Vietnam – para divulgar sua história de que a guerra não estava indo bem.

Vann não queria que os Estados Unidos se retirassem. Ele queria que os Estados Unidos vencessem. Ele queria matar o inimigo. Mas seus esforços para persuadir seus superiores no Vietnam e em Washington fracassaram, e ele renunciou ao Exército em 1963. Ele retornou ao Vietnam como um civil em 1965 e foi morto lá, num acidente de helicóptero, em 1972. Em 1988, Sheehan publicou um livro sobre ele, ” A Bright Shining Lie “, que ganhou o Prêmio Pulitzer de não ficção e é um clássico da literatura vietnamita.

“The Road Not Taken” é a história de outra figura militar simpática à missão e crítica da estratégia, o General Edward Lansdale, e Boot diz que sua intenção é fazer por Lansdale o que Sheehan “realizou de forma tão memorável por John Paul Vann. ” A tarefa de Boot é mais difícil. Sheehan estava no Vietnam e conhecia Vann e as pessoas com quem Vann trabalhava. Ele também sabia alguns segredos sobre a vida privada de Vann. Boot não conhecia Lansdale, que morreu em 1987, mas entrevistou pessoas que conheciam; ele leu documentos anteriormente classificados; e ele teve acesso à correspondência pessoal de Lansdale, incluindo cartas para sua amante filipina de longa data, Patrocinio (Pat) Yapcinco Kelly.

Lansdale foi por várias vezes um oficial do Exército e da Força Aérea, mas esses empregos geralmente eram vagas. Durante grande parte de sua carreira, ele trabalhou para a CIA. Ele foi criado na Califórnia. Ele frequentou a UCLA, mas não conseguiu se formar, então se casou e entrou para a publicidade, onde teve algum sucesso. Em 1942, com os Estados Unidos em guerra com as potências do Eixo, ele ingressou no Office of Strategic Services (OSS), o primeiro serviço civil de inteligência do país e precursor da CIA. Durante a guerra, Lansdale trabalhou nos Estados Unidos, mas em 1945, em breve após a rendição japonesa, ele foi enviado para as Filipinas.

Foi lá que ele teve o primeiro de seus triunfos profissionais. Ele conduziu operações secretas para ajudar o governo filipino a derrotar um levante comunista de pequena escala, supervisionou a candidatura de um político filipino chamado Ramon Magsaysay e o elegeu presidente em 1953. Para ajudar nesse esforço, Lansdale criou um grupo chamado de Movimento Nacional por Eleições Livres. Foi financiado pela CIA

Esse era o modus operandi de Lansdale. Ele era um fabricante de frentes, o homem por trás da cortina. Ele manipulou os eventos – por meio de recompensas, propaganda e, às vezes, de meios mais nefastos – para garantir que os políticos indígenas amigos dos Estados Unidos fossem eleitos “livremente”. A oposição interna a esses líderes poderia então ser caracterizada como “uma insurgência” (no Vietnam, seria chamada de “agressão”), uma situação que exigia que os Estados Unidos interviessem para salvar a democracia. Os discursos de Magsaysay como candidato à presidência, por exemplo, foram escritos por um agente da CIA. (Os soviéticos, é claro, operaram exatamente da mesma maneira, por meio de frentes e fixação de eleições. A Guerra Fria foi uma guerra do espelho.)

Em 1954, recém-saído de seu sucesso com Magsaysay, Lansdale foi enviado ao Vietnam do Sul pelo diretor da CIA, Allen Dulles, com instruções para fazer lá o que havia feito nas Filipinas: providenciar o estabelecimento de um governo pró-Ocidente e ajudá-lo a encontrar maneiras de conter a invasão comunista. (Os comunistas em questão eram, é claro, vietnamitas que se opunham a um governo estabelecido e apoiado por potências estrangeiras.)

Como explica Boot, o Vietnam era um nível diferente do jogo. As Filipinas eram uma ex-colónia americana. Quase todos os filipinos eram cristãos. Gostavam dos americanos e lutaram com eles na guerra contra o Japão. O inglês era a língua usada pelo governo. Os vietnamitas, ao contrário, quase não tinham experiência com americanos e orgulhavam-se de sua história de dois mil anos de resistência a invasores estrangeiros, desde chineses e mongóis até franceses e japoneses. Havia mais de um milhão de católicos vietnamitas, mas, numa população de vinte e cinco milhões, oitenta por cento praticavam alguma forma de budismo.

Os sul-vietnamitas que receberam bem a presença americana depois de 1954 eram principalmente urbanos e pessoas que prosperaram sob o domínio francês. Oitenta por cento da população vivia no campo, porém, e era estratégia dos vietcongues convencê-los de que os Estados Unidos eram apenas mais um invasor estrangeiro, não diferente dos japoneses ou franceses ou de Kublai Khan.

Em 1954, Ho Chi Minh, o presidente do Vietname do Norte, era uma figura popular. Ele era comunista, mas era comunista porque era nacionalista. Por duas vezes ele apelou aos presidentes americanos para apoiarem seu movimento de independência – a Woodrow Wilson após a Primeira Guerra Mundial e a Truman no final da Segunda – e duas vezes foi ignorado. Só os comunistas, concluiu ele, estavam realmente comprometidos com o princípio da autodeterminação na Ásia. Os Acordos de Genebra exigiam uma eleição nacional a ser realizada no Vietnam em 1956; aquela eleição não foi realizada, mas muitas pessoas no governo americano pensaram que Ho teria vencido.

Lansdale não sabia francês nem vietnamita. Por falar nisso, ele nem mesmo falava tagalo, a língua nativa das Filipinas. (Nas Filipinas, diz-se que ele às vezes se comunicava por meio de charadas ou fazendo desenhos na areia.) No entanto, como fizera nas Filipinas, ele conseguiu se aproximar de uma figura política local e se tornar seu consigliere. Nas Filipinas, Lansdale poderia escolher o político com quem queria trabalhar; no Vietnam, ele teve que jogar a carta que recebeu. O nome do cartão era Ngo Dinh Diem.

Diem foi a personificação dos paradoxos dos designs americanos no sudeste da Ásia. “Uma curiosa mistura de heroísmo misturado com estreiteza de visão e de egoísmo. . . um messias sem mensagem ”, como um diplomata americano o descreveu. Ele era um católico devoto que odiava os comunistas. Um de seus irmãos foi morto em 1945 pelo Vietminh – o partido nacionalista dominado pelos comunistas. Durante a guerra com a França, ele passou dois anos nos Estados Unidos, onde impressionou vários políticos americanos, incluindo o jovem John F. Kennedy. Em 1954, ano da derrota francesa, foi nomeado primeiro-ministro pelo imperador Bao Dai, um fantoche francês que vivia luxuosamente na Europa e não falava bem o vietnamita.

Diem era um workaholic que conseguia se manifestar por horas diante de jornalistas e outros visitantes do Palácio Presidencial. Um monólogo Diem de duas horas era considerado uma rapidinha, e ele não gostava de ser interrompido. Mas Diem não se via como um fantoche ocidental. Ele era um nacionalista genuíno – no papel, o líder plausível de um Vietnam do Sul não comunista independente.

Por outro lado, Diem não era campeão da democracia representativa. Sua filosofia política era uma mistura não inteiramente inteligível de personalismo (uma escola de pensamento francesa quase espiritual), confucionismo e autoritarismo. Ele aspirava ser um autocrata benevolente, mas tinha pouca compreensão da condição em que se encontrava a sociedade vietnamita após setenta anos de governo colonial.

Os franceses substituíram o sistema educacional confucionista e tentaram fabricar uma nova identidade nacional: franco-vietnamita. Eles foram apenas parcialmente bem-sucedidos. Não era óbvio como Diem e os americanos deveriam formar uma nação a partir da sociedade fragmentada que os franceses deixaram para trás. A ideia de Diem era criar um culto a si mesmo e à nação. “Um respeito sagrado é devido à pessoa do soberano”, afirmou. “Ele é o mediador entre as pessoas e o céu.” Ele mandou colocar nas ruas altares com sua foto, e um hino em sua homenagem era cantado junto com o hino nacional.

Essa ambição pode ter sido ingénua. O que o tornava venenoso era o nepotismo. Diem era profundamente leal e dependente de sua família, e sua família não era amada. Um de seus irmãos era o bispo católico da cidade costeira de Hue. Outro era o chefe – o senhor da guerra, na verdade – do Vietnam central. Um terceiro irmão, Ngo Dinh Nhu, vivia no Palácio Presidencial com sua esposa, Tran Le Xuan, uma mulher conhecida pela imprensa e, portanto, pelo mundo, como a Mulher Dragão, Madame Nhu. Ela agia como anfitriã de Diem (ele era celibatário) e era livre com suas opiniões políticas geralmente inflamadas. Oficiais americanos em Saigão oraram para que os Nhus de alguma forma desaparecessem, mas eles eram as únicas pessoas em quem Diem confiava.

Nhu comandava o lado inferior do regime Diem. Ele criou um partido político obscuro, o Can Lao, cujos membros juravam lealdade a Diem, e ele fez da filiação um pré-requisito para o avanço na carreira. De acordo com o livro “ Fire in the Lake ” de Frances FitzGerald (1972), ele financiou o partido por meio da pirataria, extorsão, comércio de ópio e manipulação cambial. Ele também criou uma série de organizações de polícia secreta e inteligência. Milhares de vietnamitas suspeitos de deslealdade foram presos, torturados e executados por decapitação ou estripação. Oponentes políticos foram presos. Por nove anos, a família Ngo foi o eixo oscilante em que depositamos nossas esperanças de um Vietnam do Sul não comunista.

Os Estados Unidos se recusaram a ser signatários dos Acordos de Genebra – que, afinal, criaram efetivamente um novo estado comunista – mas a chegada de Lansdale a Saigão na véspera da nomeação oficial de Diem foi um sinal de que pretendíamos supervisionar o resultado. E o governo americano sempre estava preparado para trocar os líderes sul-vietnamitas quando um parecia vacilar – um privilégio que compramos com enormes quantias de ajuda, cerca de US $ 1,5 bilião entre 1955 e 1961. É para crédito de Lansdale que Diem sobreviveu tanto tempo .

Depois de desembarcar em Saigão e estabelecer uma frente, a Missão Militar de Saigão, Lansdale começou a enviar infiltrados para o Vietnam do Norte (violando uma promessa que os Estados Unidos haviam feito sobre respeitar o cessar-fogo acordado em Genebra, embora os norte-vietnamitas estivessem violando o acordo, também). Os agentes foram instruídos a realizar sabotagem e outras atividades subversivas, procedimento padrão da CIA em todo o mundo. Mas quase todos os agentes que a agência enviou para algum lugar subterrâneo foram capturados, torturados e mortos, geralmente rapidamente, e foi isso que aconteceu com a maioria dos agentes de Lansdale. As pessoas sobrevivem em regimes totalitários tornando-se informantes, e esses regimes costumavam ser avisados ​​por agentes duplos.

Os Acordos de Genebra previam um período de carência de trezentos dias antes da partição, a fim de permitir que os vietnamitas se mudassem do Norte para o Sul ou vice-versa, e Lansdale, usando navios americanos e uma companhia aérea de propriedade secreta da CIA, providenciou cerca de nove cem mil vietnamitas, a maioria católicos e muitos deles pessoas que colaboraram com os franceses, para emigrar abaixo do paralelo XVII. (Um número muito menor emigrou para o Norte.) Esses emigrados forneceram a Diem uma base política.

A realização mais importante de Lansdale foi ajudar Diem a vencer a chamada batalha das seitas. A derrota francesa havia deixado um vácuo de poder, e grupos além do Vietminh disputavam terreno. Em 1955, três deles se uniram em oposição a Diem: os Cao Dai e os Hoa Hao, seitas religiosas, e os Binh Xuyen, uma sociedade de crime organizado com um exército privado de dez mil homens.

Diem neutralizou as seitas religiosas com o expediente de Lansdale usar os fundos da CIA para comprá-las. Boot diz que a quantia pode ter chegado a doze milhões de dólares, o que seria cem milhões de dólares hoje. Mas o Binh Xuyen, que controlava a polícia de Saigão, continuou sendo uma ameaça. Preocupado que Diem não fosse forte o suficiente para manter o país unido, o secretário de Estado dos EUA, John Foster Dulles, enviou telegramas às embaixadas americanas em Saigão e Paris autorizando as autoridades a encontrar um substituto. Lansdale avisou Diem que o apoio dos EUA estava diminuindo, o que o levou a lançar um ataque ao Binh Xuyen. O Binh Xuyen foi derrotado e Dulles revogou sua ordem.

Para garantir seus ganhos, Diem convocou um referendo para determinar se ele ou Bao Dai, o ex-imperador, deveria ser o chefe de estado. Diem venceu, supostamente com 98,2 por cento dos votos. Ele venceu Saigão com 605.025 votos de 450.000 eleitores registrados. A principal contribuição de Lansdale para a campanha foi sugerir que as cédulas para Diem fossem impressas em vermelho (considerada uma cor da sorte) e as cédulas para Bao Dai em verde (uma cor associada ao fracasso). Boot não menciona que isso simplificou as instruções de Nhu aos seus observadores eleitorais: ele lhes disse para jogar fora todas as cédulas verdes.

Com a consolidação da autoridade de Diem, diz Boot, Lansdale atingiu “o apogeu de seu poder e influência”. Em 1956, ele deixou o Sudeste Asiático e assumiu uma posição no Pentágono ajudando a desenvolver forças especiais como os seals da Marinha e os Boinas Verdes. Ele teve um breve ressurgimento com a eleição de Kennedy, em 1960. Kennedy era um guerreiro frio, mas não estava preso à mentalidade da Guerra Fria. Ele gostava de tipos fora da caixa, gostava de Lansdale e até considerou nomeá-lo embaixador no Vietnam do Sul. Mas o Departamento de Estado e o Pentágono não gostavam dos tipos fora da caixa e certamente não gostavam de Lansdale, que permaneceu nos Estados Unidos e foi designado para chefiar a Operação Mongoose, encarregado de inventar métodos para derrubar Fidel Castro.

Lansdale não parece ter estado diretamente envolvido nas tramas de assassinato notoriamente malucas contra Castro (o charuto envenenado e assim por diante), mas Boot sugere que sabia de tais planos e não teria feito objeções a eles. Ele propôs um esquema para que um submarino americano emergisse na costa cubana e disparasse explosivos para o céu. Rumores, introduzidos em Cuba por agentes da CIA, de que Castro estava condenado, levariam os cubanos a interpretar as luzes no céu como um sinal de desaprovação divina do regime.

Em meados dos anos 70, em comunicado a um comité parlamentar, Lansdale negou ter proposto o esquema (Boot diz que mentiu), mas era consistente com sua estratégia usual, que, no caso de Cuba, era financiar um movimento de oposição indígena cuja supressão daria aos Estados Unidos uma desculpa para enviar tropas. Muito cérebro foi desperdiçado nesses esquemas anti-Castro. Castro governaria Cuba por mais quarenta e cinco anos. O país agora é governado por seu irmão.

Lansdale foi transferido para o Vietnam em 1965, mas Diem estava morto. Ele havia sido deposto em 1963, num golpe de Estado ao qual o governo americano havia dado sua aprovação. Ele e Nhu foram assassinados pouco depois de se renderem. (Madame Nhu estava em Beverly Hills e escapou da retribuição.) Houve celebrações nas ruas de Saigão, mas o evento marcou o início de uma série de golpes e governo por generais no Vietnam do Sul. Sem a retirada, os Estados Unidos agora não tinham escolha a não ser assumir o controle da guerra.

Em 1965, portanto, quando Lansdale chegou para sua segunda viagem de serviço, os militares americanos estavam totalmente no comando. Tinha pouco interesse no tipo de operações secretas em que Lansdale se especializava. A estratégia agora era “atrito”: matar o máximo possível de inimigos. “A vida é barata no Oriente”, como explicou o general William Westmoreland, comandante das forças americanas, ao cineasta Peter Davis – que, em seu documentário “Hearts and Minds” (1974), justapôs a observação a cenas de luto vietnamita morto, imagens já conhecidas de fotografias publicadas e transmitidas ao redor do mundo. Lansdale não foi capaz de realizar muito e voltou aos Estados Unidos em 1968.

Em 1972, ele publicou um livro de memórias, “ In the Midst of Wars ”, no qual foi obrigado a recircular muitas reportagens de capa – ou seja, invenções – sobre sua carreira. A receção do livro não foi gentil.

A vida privada de Lansdale acabou sendo um pouco triste. Pelas cartas que Boot cita, fica claro que Pat foi o amor de sua vida. “Eu simplesmente não sou uma pessoa inteira longe de você”, diz uma carta típica a Pat, “e não consigo entender por que Deus nos uniu quando eu tinha obrigações anteriores, a menos que Ele nos designasse um para o outro”. Mas a esposa de Lansdale não lhe deu o divórcio, e ele se conformou em tentar manter o casamento vivo. Ele sofreu por muitos anos de saudade e remorso. Quando Lansdale estava com sua esposa, Pat namorou outros homens. Parece não ter havido nenhum flerte significativo de sua parte. Só depois que sua esposa morreu, em 1973, ele e Pat se casaram.

“The Road Not Taken” não é o primeiro livro dedicado a Edward Lansdale, e não é exatamente do calibre de “A Bright Shining Lie,” em parte porque Boot não pode fornecer o relato de nível básico que Sheehan poderia. Mas é expansivo e detalhado, bem escrito e esclarece muito sobre as atividades secretas dos Estados Unidos no Sudeste Asiático do pós-guerra.

Boot é um historiador militar, colunista e consultor de política externa que trabalhou nas campanhas presidenciais de John McCain, Mitt Romney e Marco Rubio. Ele foi altamente crítico de Donald Trump e descreve suas visões sociais como liberais, mas ele tem sido um defensor da “liderança” americana, um termo que geralmente conota intervencionismo.

Seria de se esperar, portanto, que seu livro adotasse uma linha revisionista sobre o Vietnam – argumentar, por exemplo, que a mídia anti-guerra deturpou a situação militar e tornou politicamente impossível para nós conduzir a guerra com o máximo de nossas capacidades. Ele claramente quer sugerir que a guerra pode ser vencida e acredita que a abordagem de Lansdale foi a mais sábia, mas é cauteloso em sua análise do que deu errado. Foi uma guerra com muitas variáveis ​​para que uma única escolha estratégica alterasse a balança.

Curiosamente, e apesar de algumas afirmações preliminares em contrário, “The Road Not Taken” realmente não transforma a imagem padrão de Lansdale. Todos sabiam que ele era da CIA e que combinava uma personalidade afável e ingénua com talento para truques sujos. O Lansdale de Boot não é muito diferente daquele que FitzGerald esboçou em “Fire in the Lake”, em 1972. “Lansdale foi em muitos aspectos um homem notável”, escreveu:

Ele tinha fé em seus próprios bons motivos. Nenhum teórico, ele era antes um entusiasta, um homem que acreditava que o comunismo na Ásia desmoronaria diante de homens de boa vontade com alguma preocupação com “o rapaz” e as habilidades adequadas de contra-insurgência. Ele tinha um grande talento para a política prática e para o envolvimento pessoal no que para a maioria dos americanos pareceria o mais distintamente estranho dos negócios

Na verdade, Boot tenta moderar parte da reputação recebida de Lansdale. Sheehan, em “A Bright Shining Lie”, chamou o Vietnam do Sul de “a criação de Edward Lansdale”. Boot acha que isso é um exagero, e grande parte de seu livro está empenhada em restaurar um senso de proporção à imagem de seu tema como um Svengali político, ou “Lawrence da Ásia”. Então, por que ele escreveu “The Road Not Taken”? E por que devemos ler isso?

Em muitos aspectos, Lansdale foi um retrocesso. Ele operou no espírito do antigo OSS. Ele tratou todas as condições como condições de tempo de guerra e, portanto, não hesitou em usar todos os meios necessários – de subornos e desinformação a operações secretas – para alcançar fins favoráveis ​​aos interesses dos Estados Unidos. Como o homem que criou o OSS, o general William (Wild Bill) Donovan, ele era um trapaceiro que valorizava a informalidade e era indiferente a tal meticulosidade burocrática como “a cadeia de comando”. Ele era um freelancer. Ele fez suas próprias regras.

Isso é exatamente o que seus mestres da CIA queriam que ele fizesse. E é por isso que, depois que os militares americanos assumiram o comando no Vietnam e a meticulosidade burocrática voltou à moda, sua influência diminuiu e ele foi colocado na prateleira. Tecno estrategas como Robert McNamara, o secretário de Defesa de Kennedy e Johnson, não gostavam de Lansdale. Eles nem mesmo o acharam divertido. Eles o viam como um troglodita estúpido.

Ainda assim, a estratégia de McNamara falhou. Lansdale sabia de algo que McNamara e o resto dos “melhores e mais brilhantes” de Kennedy e Johnson não sabiam? Boot acha que sim, e um dos objetivos de seu livro é reviver Lansdale como um pioneiro da teoria da contra-insurgência.

Lansdale foi um defensor da abordagem de “corações e mentes”. Ele acreditava no uso de subterfúgio e força, mas rejeitou as táticas de “busca e destruição” – invadindo vilas e caçando o inimigo, como as forças americanas fizeram repetidamente no Vietnam do Sul. Foi uma missão de busca e destruição que resultou no massacre de centenas de civis em My Lai, em 1968.

Táticas como essa, percebeu Lansdale, apenas alienaram a população, e ele defendeu o que chamou de “ação cívica”, que definiu, em artigo na Foreign Affairs em 1964, como “uma extensão da cortesia militar, na qual o soldado cidadão se torna o protetor fraterno do cidadão civil. ” Ou seja, os soldados são lutadores, mas também são vendedores. Precisam vender os benefícios do regime pelo qual lutam e fazê-lo demonstrando, de forma concreta, seu compromisso com a vida do povo. Isso é o que Lansdale acreditava que os vietcongues estavam fazendo, e o que os rebeldes filipinos, que se autodenominavam Hukbalahap, haviam feito. Eles entenderam a noção maoísta de que as pessoas são a água e os soldados devem viver entre eles como os peixes.

Como nota Boot, Lansdale não era de forma alguma a única pessoa que acreditava que a maneira de derrotar o vietcongue era jogar seu jogo incorporando forças anticomunistas, treinadas por conselheiros americanos, nas aldeias. Por acaso, esse foi o tema de “ The Ugly American ”, de Eugene Burdick e William Lederer, que foi publicado em 1958 e passou surpreendentes 78 semanas na lista dos mais vendidos. Lederer e Lansdale eram amigos, e Lansdale aparece no livro como um personagem chamado Coronel Hillandale, que entretém os locais com sua gaita (como Lansdale era conhecido por fazer).

“The Ugly American” foi planeado – e foi recebido por muitos – como uma cartilha sobre contra-insurgência para campos de batalha como o Vietnam. Embora o título passe a se referir a turistas americanos vulgares, essa não era a intenção. No livro, o “americano feio” é o herói, um homem que trabalha lado a lado com os locais para ajudar a melhorar a produção de arroz. Ele simplesmente é feio.

Boot, estranhamente, não menciona isso, mas os Estados Unidos estavam envolvidos em ações cívicas no Vietnã do Sul desde o início do regime Diem. Por meio da Agência para o Desenvolvimento Internacional, fornecíamos assistência agrícola, educacional, de infraestrutura e médica. Houve enxerto, mas também houve resultado. A produção de arroz dobrou entre 1954 e 1959 e a produção de gado triplicou. Demos muito mais ajuda militar, mas isso porque nossa política era permitir que o Vietnam do Sul se defendesse.

Na busca pela ação cívica, porém, sempre havia a questão prática de como as tropas sul-vietnamitas e seus conselheiros americanos deveriam se insinuar nas aldeias do interior. Era universalmente entendido, muito antes da chegada dos fuzileiros navais, que no campo a noite pertencia aos vietcongues. Ninguém queria sair de uma posição fortificada após o pôr do sol. John Paul Vann era famoso por andar de jipe ​​à noite em estradas rurais. As pessoas não faziam isso.

O que faltava crucialmente para um programa de contra-insurgência funcionar, como Lansdale apontou, era um governo ao qual a população pudesse sentir lealdade. Apesar de todos os seus esforços como o Mago de Saigon, puxando os cordões de Diem por trás da cortina, ele não poderia fazer de Diem um herói nacionalista como Ho. Como muitos historiadores, Boot acredita que o golpe de Diem foi o evento-chave da guerra, que colocou os Estados Unidos em um caminho de intervenção do qual não havia escapatória nem retorno. “Quão diferente a história poderia ter sido”, ele especula, “se Lansdale ou uma figura parecida com Lansdale tivesse permanecido perto o suficiente de Diem para exercer uma influência benigna e contrabalançar o conselho paranóico de seu irmão”. Mas Boot também reconhece que os eventos podem ter estado além do controle de Lansdale ou Diem.

Provavelmente não. Lansdale estava escrevendo sobre a água. O Vietnam que ele imaginou era uma fantasia ocidental. Embora os melhores e mais brilhantes de Washington o evitassem e o ignorassem, Lansdale compartilhava sua visão de mundo, a visão de mundo que definiu a Guerra Fria. Ele era um internacionalista liberal. Ele acreditava que, se você arranhava um vietnamita ou um filipino, encontrava um James Madison sob a pele.

Alguns repórteres do Vietnam que foram contemporâneos de Lansdale, como Stanley Karnow, que cobriu a guerra para uma série de organizações de notícias, e o correspondente do Times AJ Langguth, presumiram que a falta de arte e tocar gaita eram uma atuação, que Lansdale era um agente profundamente astuto que escondeu sua verdadeira natureza de todos. O livro de Boot sugere o oposto. Seu Lansdale é um homem muito simples. A fé inquestionável em seus próprios motivos é o que lhe permitiu manipular os outros para o que ele sabia ser o seu próprio bem final. Ele não foi o primeiro americano a pensar assim e não será o último.

O escritor inglês James Fenton estava em Saigon, trabalhando como jornalista, quando as tropas vietcongues chegaram lá em 1975. Ele conseguiu, mais ou menos por acidente, estar sentado no primeiro tanque a entrar no pátio do Palácio Presidencial. Fenton descreveu a experiência em um artigo memorável, “The Fall of Saigon”, publicado em Granta em 1985.

Como muitos ocidentais de sua educação e geração, Fenton esperava uma vitória vietcongue e ficou impressionado com os soldados do exército norte-vietnamita quando eles marcharam para a cidade. Mas ele ficou por aqui tempo suficiente para ver a forma que a era do pós-guerra tomaria. Os comunistas vietnamitas fizeram o que os regimes totalitários fazem: assumiram o controle de escolas e universidades, fecharam a imprensa livre, perseguiram programas de relocação e reeducação forçadas. Muitos sul-vietnamitas desapareceram.

Saigão foi rebatizada de Ho Chi Minh City, e o corpo de Ho, como o de Lenin, foi instalado num mausoléu para exibição pública. A agricultura foi coletivizada e um plano de modernização de cinco anos foi instituído. Os resultados foram desastrosos. Durante os dez anos seguintes, muitas centenas de milhares de vietnamitas fugiram do país, a maioria deles lançando barcos no Mar do Sul da China. Estima-se que mais duzentos mil morreram tentando. “Fomos seduzidos por Ho”, concluiu Fenton. O que ele e seus amigos se recusaram a perceber, escreveu ele, é que “a vitória dos vietnamitas foi uma vitória do estalinismo “. Em 1975, porém, a maioria dos americanos e europeus parou de se importar com o que acontecia no Sudeste Asiático.

Então, por volta de 1986, o parafuso da história deu outra volta. Como muitos outros estados comunistas da época, o Vietnam introduziu reformas de mercado. A economia respondeu, e logo as potências ocidentais encontraram um motivo para se interessar pelo Sudeste Asiático novamente: mão de obra barata. O Vietnam é agora um grande exportador de produtos acabados. É bem provável que em algum lugar da sua casa você tenha um par de ténis ou um equipamento eletrónico com as palavras “Fabricado no Vietnam”.

Fonte: New Yorker / Louis Menand

Tradução: Redação da Smartencyclopedia

Louis Menand , redator do The New Yorker, leciona na Universidade de Harvard. Seu livro mais recente é “ O Mundo Livre: Arte e Pensamento na Guerra Fria ”.

Comments
All comments.
Comments

Ao continuar a usar o site, você concorda com o uso de cookies. Mais Informação

As configurações de cookies deste site estão definidas para "permitir cookies" para oferecer a melhor experiência de navegação possível. Se você continuar a usar este site sem alterar as configurações de cookies ou clicar em "Aceitar" abaixo, estará concordando com isso.

Fechar